Düşük rüzgarlı karanlık dönemi sıvı gübreyle atlatıyoruz: "Biyogaz, gazla çalışan termik santrallerle aynı performansı gösteriyor - 50 milyar avro daha ucuz"

Biyogaz, Almanya'nın enerji sorunlarına çözüm mü? Elektrik ve ısı üretmek için kullanılabilir. Sektör sözcüsü Sandra Rostek , ntv'nin "İklim Laboratuvarı" programında, "Güneş parlamadığında ve rüzgar esmediğinde bile," diyor. "Santraller, gazla çalışan enerji santrallerinin yapması gerekeni yapıyor, ancak çok daha ucuza." Almanya genelindeki çiftliklerde ve tarım işletmelerinde halihazırda 10.000 biyogaz tesisi bulunuyor. Pahalı ve uzun ihale süreçlerine gerek yok. Bir diğer avantajı ise biyogazın Almanya'yı yabancı enerji kaynaklarına bağımlı hale getirmemesi, aksine yerli çiftçilere ek gelir sağlaması. Amerikan sıvılaştırılmış doğal gazının (LNG) aksine, biyogaz aynı zamanda yenilenebilir bir enerji kaynağı. Sandra Rostek'e göre tek bir sorun var: Sektör politikacılar tarafından görmezden geliniyor. Üç yıl önce Robert Habeck'i avantajları konusunda ikna etmeyi başarmıştı. Katherina Reiche ile de başarılı olacak mı?

ntv.de: Biyoenerji sektöründe biyogaz, biyokütle ve biyometan bulunmaktadır. Aralarındaki farklar nelerdir?

Sandra Rostek: Biyoenerji, çeşitli biyokütlelerden elde edilen ve daha sonra enerji sektöründe çeşitli şekillerde kullanılan her şeyi kapsayan genel bir terimdir. Biyogaz, anaerobik fermantasyon süreciyle üretilir.

Anaerobik mi?

Evet, oksijensiz. Bu işlem hava geçirmez bir kapta gerçekleşir. Bunlar genellikle büyük yeşil kaplardır. Bunları bazen otoyol kenarında veya bir çiftlikte görebilirsiniz. Sıvı gübre, ürün atıkları ve hatta organik atık bidonlarındaki atıklar bunlara girer. Sonra biyogaza dönüşene kadar kabarcıklar halinde dağılır. Bu gaz, doğrudan kombine ısı ve enerji santrallerinde işlenebilir, elektrik şebekeye verilir ve ısı, yerel yüzme havuzunu ısıtmak için kullanılabilir. Biyogaz ayrıca doğal gaz kalitesine ulaşana kadar rafine edilebilir ve ardından fosil gaz gibi gaz şebekesine verilebilir ve doğal gazla aynı amaçlar için kullanılabilir.

Doğal gazın saflık derecesi biyogazdan daha mı yüksektir?

Bu kaplara ne koyduğunuza bağlı, ama evet: biyogaz yaklaşık %45 ila %55 oranında metandan oluşur. Gaz şebekesine verilebilmesi için %90'ın çok üzerinde "arıtılması" gerekir.

Peki ya biyokütle?

Katı biyokütle genellikle ormancılıktan elde edilir. Bu, pelet ve odun yongalarından elde edilen odun enerjisini içerir. En bilinen örnek muhtemelen biçilmiş kerestedir: tahtalar ve kirişler ormanda mükemmel bir şekilde kare şeklinde büyümez. Bir ağaç gövdesi kirişe dönüştürüldüğünde, enerji üretimi için kullanılabilen %40'a kadar talaş ve artık odun üretilir.

Odun sobası mı? Bina Enerji Yasası'nda ısı pompalarına yenilenebilir bir alternatif olarak listelenmiştir.

Evet, pelet sobaları gereksinimleri karşılıyor. Ancak biyokütlenin sıvı formları da mevcut. Çiçeklenen kolza tarlalarından kızartmalık veya yakıt olarak kolza yağı elde edilebilir. Ya da protein açısından zengin bir hayvan yemi olan kolza küspesi üretilebilir.

Biyoenerjinin en yaygın biçimleri nelerdir?

Birkaç alt formu vardır. Örneğin, hidrojen biyogazdan da üretilebilir.

Ya da rüzgar ve güneş enerjisinin düşük olduğu dönemlerde biyogaz kullanarak nasıl bir fayda sağlayabilirsiniz? Bu konu son haftalarda kapsamlı bir şekilde tartışıldı, ancak sektörünüz dikkate alınmadı. Ekonomi Bakanı Katherina Reiche tarafından unutulduğunuzu veya görmezden gelindiğinizi mi düşünüyorsunuz?

Evet. Almanya genelinde farklı büyüklüklerde yaklaşık 10.000 biyogaz tesisi bulunmaktadır. Dağılımları tarımsal araziyi yansıtmaktadır, ancak önemli olan şu ki: oradalar. Gaz yakıtlı enerji santralleriyle eşit şartlara sahip olursak, bu tesislerin büyük bir potansiyeli var.

Ancak?

Enerji dönüşümü başladığında amaç şuydu: Mümkün olduğunca fazla biyogaz üretmek. Amaç, basitçe yenilenebilir bir enerji biçimini hayata geçirmekti. Yirmi beş yıl önce, güneş ve rüzgar enerjisi henüz emekleme aşamasındaydı. O zaman bile, biyogaz tesislerinin yakıtla beslenebileceği ve yılda 8.760 saat enerji üretebileceği açıktı. Önemli olan, biyogaz tesislerinin esnek olmasıdır. Bu üretim, güneşin parlamadığı ve rüzgarın esmediği zamanlara kaydırılabilir; böylece rüzgar ve güneş enerjisi üretiminin düşük olduğu bilinen dönemler telafi edilebilir. Çalışmalar, fosil gazlı enerji santrallerinin yapması gerekeni tam olarak yaptıklarını ve eğer tesisler yenilenirse, eskisinden bile daha iyi performans gösterdiklerini gösteriyor.

Hangi şekilde?

Santralleri ısı depolama sistemleri ve ek kombine ısı ve güç üniteleriyle donatmak istiyoruz. Bu, yıllık elektrik üretimini artırmasa da, yerli kaynaklı ve her şeyden önce yenilenebilir girdiler kullanan gaz yakıtlı santrallerin aksine, mevcut enerjinin daha hızlı devreye alınmasını sağlar. Bu esneklik potansiyeli, yeni gaz yakıtlı santrallere olan ihtiyacı mümkün olduğunca düşük tutmak için kullanılmalıdır. Scholz hükümetinin son dönemlerinde, SPD ve Yeşiller, CDU/CSU ile birlikte Bundestag'da bir biyokütle paketini bile geçirmeyi başardılar. Bu paket özellikle bu esnekliği ele alıyor, ancak ne yazık ki Katherina Reiche'nin santral stratejisinde hala göz ardı ediliyoruz.

Şu anda üretimi daha esnek hale getirmenize izin verilmiyor mu?

Evet, ama fosil yakıtlı santrallerle aynı sorunlarımız var: Güneş ve rüzgar enerjisi en ucuz elektriği üretiyor. Biyogaz santralleri ise ancak 24 saat çalışırlarsa kârlı oluyor. Bu nedenle, sürdürülebilir bir işletme için sübvansiyona ihtiyacımız var.

Her zaman olduğu gibi, her şey parayla mı ilgili?

Her zaman (gülüyor) . Ancak gaz yakıtlı santrallerin aksine, tesislerimiz kullanıma hazır. AB Komisyonu yakın zamanda biyokütle paketini onayladı , bu yüzden dönüşüm başlayabilir. Şu anda 6 gigawatt kurulu kapasitemiz var ve 2030 yılına kadar kolayca 12 gigawatt sağlayabiliriz; bu, Alman hükümetinin yeni gaz yakıtlı santraller için AB'den talep ettiği kapasiteye tam olarak denk geliyor. Uzun vadede daha da fazlası mümkün olabilir. Ve dönüşümü yeni gaz yakıtlı santralleri inşa etmekten çok daha hızlı tamamlarız. Bu projeler henüz ihaleye bile çıkmadı.

Bunların neden unutulduğuna dair bir açıklamanız var mı?

Bunlar sadece varsayımlar. İster rüzgar ister güneş olsun, yenilenebilir enerji kaynakları hakkındaki şüpheler yıllardır tekrar tekrar dile getirildi. Belki de birçok farklı kuruluşa ait birçok küçük, merkezi olmayan enerji santralinin, Almanya'nın elektrik arzını tanınmış büyük oyuncular kadar verimli bir şekilde sağlayabileceğini hayal etmek zor olabilir.

Peki ya şimdi?

Gerçeklerin gücüne inanıyorum: Rekabette, gazla çalışan enerji santralleriyle büyük oyunculardan daha hızlı olduğumuzu ve aynı çıktıyı -yenilenebilir ve bölgesel- sunduğumuzu kanıtlayacağız. Ayrıca, fosil yakıtla çalışan enerji santralleriyle iklim hedeflerine ulaşılamayacağını vurgulamaya devam edeceğiz. Bazen daha sonra hidrojene dönüştürülmeleri gerektiği belirsiz bir şekilde dile getiriliyor, ancak gördüğümüz gibi hidrojenin yaygınlaşması planlandığı gibi ilerlemiyor. Bunun yerine, CCS'ye, yani karbon yakalama ve depolamaya ve emisyonları yakalamaya odaklansaydık, biyogaz tesislerinin işletme maliyetlerinin daha da ucuz olacağı bir maliyet seviyesine ulaşırdık.

İyi bir nokta. Teklifinizin maliyeti ne kadar olurdu?

Kesin bir rakam vermek zor. Kabaca bir tahminle, Almanya'nın enerji arzını, santral stratejisinde planlanandan 50 milyar avro daha düşük bir maliyetle, gaz yakıtlı santrallerle sağlayabileceğimize inanıyoruz.

50 milyar avro daha ucuz mu?

Evet, bu rakamı görüyoruz. Çünkü mevcut enerji santrallerimiz var. Ancak, saf elektrik üretim maliyetleri daha yüksek: biyogazdan elde edilen elektrik, doğalgazdan elde edilen elektriğin yaklaşık iki katı maliyetli. Enerji bitkilerini özellikle bu amaçla yetiştirmeseniz bile, atık kullansanız bile. Gübre, önce arıtılması ve dezenfekte edilmesi gereken toksik maddeler içerir. Bu, doğal gaz çıkarmaktan daha pahalıdır. Ancak iklim hedeflerimize bağlı kalmak istiyorsak, bu mantıklı: biyogaz, gübrenin tarlalara öylece dökülmemesini sağlar.

Tarım Bakanlığı planlarınız hakkında ne diyor? Çiftçilere yeni gelir kaynakları sağladığınız için çok heyecanlanmış olmalılar.

Biyogaz tesisleri genellikle tarımsal faaliyetlerin önemli bir parçasıdır. Bu tesisler, güneş veya rüzgar enerjisi santrallerine göre operasyonel olarak daha yoğun olduğundan, kırsal alanlarda ve topluluklarda ek değer yaratır. Bu da istihdam ve yerel gelir yaratır.

Belki Federal Tarım Bakanı Alois Rainer, Katherina Reiche'den daha iyi bir iletişim kişisi olabilir? Belki arabuluculuk yapabilir?

Alois Rainer tüm bunları biliyor. Bavyera'dan geliyor ve özellikle Güney Almanya'da birçok biyogaz tesisi var. Ancak, Ekonomi Bakanlığı'nı tam olarak ikna edemeyeceğinden korkuyorum, çünkü bu biyokütle paketi birçok alanı kapsıyor: enerji sektörü, tarım ve özellikle enerji bitkileri söz konusu olduğunda çevresel boyutların da dikkate alınması gerekiyor. Muhtemelen her bakanlık konuya at gözlüğüyle bakıyor ve gerçek değerini fark edemiyor.

Dördüncü bir bakanlık ekleyelim: güvenlik ve savunma. Biyogaz tesisleri Almanya'dan enerji sağlıyor. Rusya'dan boru hatları veya ABD'den LNG tankerleriyle buraya taşınmasına gerek yok.

Bu durum Robert Habeck'in fikrini değiştirdi. Başlangıçta biyoenerjinin pek de büyük bir hayranı değildi çünkü Yeşil Parti gelecekte hayvancılığın var olup olmayacağını tartışıyordu. Hayvancılık olmasaydı, biyogaz tesisleri için gübre de olmazdı...

Ve sonra Rusya Ukrayna'ya saldırdı mı?

Ve ne yazık ki, güvenilmez bir gaz tedarikçisine güvendiğimiz ortaya çıktı. Başka bir alternatifimiz var mı? Biyogaz tesisleri! Daha sonra Enerji Güvenliği Yasası kapsamında üretimlerini genişletmeleri istendi, ancak biz bundan uzaklaştık...

Christian Herrmann, Sandra Rostek ile görüştü. Konuşma, anlaşılır olması için kısaltılmış ve düzenlenmiştir. Konuşmanın tamamını "Climate Lab" podcast'inde dinleyebilirsiniz.